КОНСУЛЬТАЦИИ ВРАЧЕЙ

Вопрос — Добрый день, прошу Вас ответить на следующий вопрос: в 2006 году дольщик обратился к нам (строительная организация) с претензией о выплате неустойки, далее, в декабре 2006г., был подан иск, где дольщик определил период, за который должна быть выплачена неустойка с января 2005г., по декабрь 2006г., который судом был удовлетворен частично, выпалту мы произвели (решение суда от 01 июня 2007г). Сейчас дольщик вторично обращается к нам с претензией о взыскании неустойки и выплате разницы в стоимости квартиры, при этом определяет новый период для расчета неустойки с декабря 2006г., по август 2007г., а так же требует компенсировать ему разницу в 4,6кв.м. в общей площади квартиры. Сам дольщик, без согласования с нами, произвел в этой квартире ремонт, оштукатурив стены, а часть стен обшил гипсокартоном, что так же существено изменяет площадь квартиры. Мы считаем, что суд должен отказать дольщику в удовлетворении первого требования - выплаты неустойки, а площадь квартиры изменена самим дольщиком и требование о выплате разницы в 4,6кв.м. необосновано и оспоримо. Верны ли наши предположения и как решать вопрос о выплате разницы в стоимости квартиры. Что будет служить для суда доказательством факта производства ремонта в квартре кроме экспертизы, можно ли в качестве свидетелей привлекать рабочих нашей организации. Срок сдачи дома в эксплуатацию по договору был установлен декабрь 2006г., новый срок сдачи решением суда установлен не был.