КОНСУЛЬТАЦИИ ВРАЧЕЙ

Вопрос — Ваш вопрос ? 334691 Уважаемые юристы, в 2001 году у меня убили отца, убийца, воспользовавшись доверием жертвы, после того, как ему открыли дверь ударил 2 раза ножом в грудь (второй раз провернул ножом в груди), вызвал милицию и дождавшись их приезда сдался без сопротивления, но всё время пока ждал наблюдал как человек умирает и ничем ему не помог, при этом он оставил двоих детей без кормильца (одного несовершенно летнего). Перед этим он отсидел 2 раза за изнасилование, но в последний раз был отпущен по амнистии раньше срока. А теперь Московский областной суд присылает нам письмо, в котором говориться о рассмотрении жалобы убийцы и предлагают нам участвовать в суде, но моя мама не знает, что надо делать и говорить. Ещё к письму было приложено постановление, я изложу вам его: По приговору Ногинского городского суда Московской области от 10 января 2001 г. убийца осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27 февраля 2001 г. приговор оставлен без изменений. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2005 года приговор приведён в соответствие с Федеральным Законом ? 162 от 8.12.2003 г. 'О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ'. В действиях убийцы признан опасный рецидив преступлений. Изменён вид исправительного учреждения с особого на строгий. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 мая 2005 г. постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2005 г. изменено, исключено указание о наличии в действиях убийцы опасного рецидива преступлений. По приговору суда, с учётом внесённых изменений, убийца был признан виновным в убийстве. В надзорной жалобе осужденный просит об отмене приговора и последующих судебных решений, указывая на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, допущенные при рассмотрении дела. Проверив доводы жалобы и изучив копии судебных документов полагаю необходимым возбудить надзорное производство. Из показания убийцы усматривается, что он, после того как ударил ножом потерпевшего, позвонил в милицию, сообщил о случившемся, попросил вызвать 'скорую помощь'. По приезду сотрудников милиции сдался им добровольно. Однако показания осуждённого не были проверены ни в ходе судебного разбирательства, ни при рассмотрении дела судами кассационной и надзорной инстанций. Между тем, добровольной сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении должно рассматриваться как явка с повинной, что является обстоятельство, смягчающим наказание. При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы .изложенные в жалобе, заслуживают внимания для проверки их порядке надзора в коллегиальном составе президиумом Московского областного суда по материалам уголовного дела. Что нам делать, суд уже 12 апреля 2006 г.